有人期望挡住农村人口大量涌进城市，有人则想要逃出城市…奥姆斯特德看见城市高度人工化环境和特有生活方式对人们身心健康的威胁，以及由此造成的冷漠猜忌和敌对等负面情绪在人群中蔓延…他从人的本能市场需求游憩活动应从，为城市班车了“止痛”药方:获取令人感觉且便利抵达的公共游憩空间，让幸在城市“樊笼”里的人“复得抵大自然”…他指出如果任由弊端发展，人类在身体健康美德和快乐方面的文明变革将不会受到严重危害…公共游憩空间:城市病的一剂良药对大多数中国读者而言，景观设计师是一个不太熟悉的职业，奥姆斯特德(1822-1903)堪称一个陌生的名字。这位美国景观设计之父把公园作为“文明”的场所划入美国城市，其代表作品如纽约中央公园、布鲁克林未来发展公园、波士顿和布法罗公园系统、斯坦福大学校园、芝加哥“滨河村”社区等皆已沦为美国景观设计的宝贵遗产而影响深远影响。

　　幸在樊笼里，复得抵大自然　　身处19世纪美国城市化下降阶段的奥姆斯特德持有人一种城市变革观，对其很快发展深信毫无疑问。然而，被称作“城市病”的种种弊端也渐渐曝露出来：挤迫喧闹、污染激化、疾病蔓延到等。有人期望挡住农村人口大量涌进城市，有人则想要逃出城市。

　　奥姆斯特德看见城市高度人工化环境和特有生活方式对人们身心健康的威胁，以及由此造成的冷漠、猜忌和敌对等负面情绪在人群中蔓延。他指出如果任由弊端发展，人类在身体健康、美德和快乐方面的文明变革将不会受到严重危害。城市规划必需为减低、对付和反败为胜这些负面影响获取机会。他从人的本能市场需求——游憩活动应从，为城市班车了“止痛”药方:获取令人感觉且便利抵达的公共游憩空间，让幸在城市“樊笼”里的人“复得抵大自然”。

　　最差的艺术需要在公共场所用于并且为所有人喜爱　　城市公园是多元文化而普惠的，有所不同社会群体皆可以借此获益。奥姆斯特德认为，公园不应当是只供少数富人和绅士们享用的奢侈品，忽略，它应当为辛苦工作但收益度日的广大劳动者带上去无尽的幸福。实质上，无论是体力还是脑力劳动者，工薪阶层还是商界人士都必须身心放开完全恢复的场所。

公园对于病人、妇女和儿童等群体的意义堪称不言而喻。高品质的公园还有助觅富足阶层并更有广大游客和潜在定居者。　　公园还具备社交、审美、道德、经济等多重功能。奥姆斯特德特别强调公园的艺术性及其熏陶、教化起到。

在他显然，最差的艺术是需要在公共场所用于并且为所有人喜爱的艺术。公园是由艺术塑造成的大自然美景，是艺术和大自然的统一，是城市文明化的高级产品。

作为艺术产品，公园同诗歌、音乐一样“直通人们思想深处”并安慰人的心灵。作为“文明教育的媒介”，它甚至可以相媲美博物馆和美术馆。

奥姆斯特德还以当时纽约中央公园游客减少与酒吧吸毒者上升来力证公园的文明教化起到。　　奥氏思想中公平性、前瞻性和系统性的特点引人注目且密切关联。他指出获取公共游憩场所不是为了符合部分居民当下的市场需求，而是合乎全体居民和几代人的长远利益。

为此，就无法迁就于房地产所有者的个别利益。他反复强调要充份预测到城市人口快速增长将带给的游憩空间市场需求，城市当局不应未雨绸缪对公共游憩用地展开储备和规划建设。否则，未来不得不改建填补将代价更大的代价。

　　公共游憩场所一旦构成就具备永久性，沦为城市规划中最无法随意改动的要素，其价值将随时间推移而大大提高。奥姆斯特德赞成支离破碎、各自为政的公园研发模式，特别强调公园系统的系统性，即公园、林荫道、花园、绿地、水系等相互连接成有机整体(他设计的波士顿公园系统以“翡翠项链”的雅号闻名于世)。他很重视可供全体市民品尝、具备综合功能的大型公园，但也特别强调普通用途的小公共地块要尽量地平衡分配，为各个居民区获取便捷公平的公共游憩服务。

　　以大自然为“樊笼”:对中国的救赎　　奥姆斯特德指出公园系统有助强化城市的魅力和宜居性，这与近年来美国城市社会学家佛罗里达的“创新阶层”理论遥相呼应。该理论指出，在知识经济中至关重要的创新阶层具备后现代的价值观，他们更加重视城市的包容性和生活品质。城市规划建设只有合乎这些偏爱才能更有创新人才，资本进而追随而至。

全球化激化了城市对于资本、人才和游客等的争夺战，“宜居城市”或“生活质量”的世界排名早已沦为资本和人才自由选择落户点的最重要参照。与大自然人与自然共处正是城市宜居性的核心要素，为了眼前商业利益而壮烈牺牲生态环境和生活品质的作法只不会使中国城市最后沦落竞争的输家。

　　奥姆斯特德指出公园有助提升生产能力和劳动力。在当下之中国，城市低收入者的住房确保问题越发引人注目，但目前的政策还局限于住房本身而没对游憩空间给与充足推崇。实质上，保障性住房受限的户内面积使得低收入群体对公共空间的市场需求更加反感。很多保障性住宅小区不仅室内狭促挤迫，而且公共游憩空间相当严重缺少和品质低落，或者因方位偏僻而无法便利地品尝。

居住于方面的社会公正不仅反映在住房供给上，还反映在公共游憩空间的分配上。　　时至今日，我们对城市与大自然关系的辩论早已比奥姆斯特德把公园景观作为大自然来解读要了解得多，“生态城市”、“绿色/循环经济”等概念牵涉到交通、能源、建筑、产业等诸多方面。更进一步来看，奥姆斯特德笔下市民“享用新鲜空气的权利”归属于生态权利和生态正义的范畴，我们不仅要考虑到当下有所不同阶层的公正问题，更加要考虑到代际间的公正问题。

一个以社会社会阶层分化激化、自然环境和生态安全性被毁坏、地域特色和文化个性失去为代价的城市化模式既不有一点自豪更加不有一点憧憬。

本文来源：米乐|米乐·M6-www.szowt.cn